Volume 48, No. 1
Volumes > 38 (2010-->)
- Volume 52, No. 2, 2024
- Volume 52, No. 1, 2024
- Volume 51, No. 2, 2023
- Volume 51, No. 1, 2023
- Volume 50, No. 2, 2022
- Volume 50, No. 1, 2022
- Volume 49, No. 2, 2021
- Volume 49, No. 1, 2021
- Volume 48, No. 2, 2020
- Volume 48, No. 1, 2020
- Volume 47, No. 2, 2019
- Volume 47, No. 1, 2019
- Volume 46, No. 2, 2018
- Volume 46, No. 1, 2018
- Volume 45, No. 2, 2017
- Volume 45, No. 1, 2017
- Volume 44, No. 2, 2016
- Volume 44, No. 1, 2016
- Volume 43, No. 2, 2015
- Volume 43, No. 1, 2015
- Volume 42, No. 2, 2014
- Volume 42, No. 1, 2014
- Volume 41, No. 2, 2013
- Volume 41, No. 1, 2013
- Volume 41, Special Issue, 2013
- Volume 40, No. 2, 2012
- Volume 40, No. 1, 2012
- Volume 39, No. 2, 2011
- Volume 39, No. 1, 2011
- Volume 38, No. 2, 2010
- Volume 38, No. 1, 2010
Volumes 28-37 (2000-09)
- Volume 37, No. 3, 2009
- Volume 37, No. 2, 2009
- Volume 37, No. 1, 2009
- Volume 36, No. 2, 2008
- Volume 36, No. 1, 2008
- Volume 35, No. 2, 2007
- Volume 35, No. 1, 2007
- Volume 34, No. 2, 2006
- Volume 34, No. 1, 2006
- Volume 33, No. 2, 2005
- Volume 33, No. 1, 2005
- Volume 32, No. 2, 2004
- Volume 32, No. 1, 2004
- Volume 31, No. 2, 2003
- Volume 31, No. 1, 2003
- Volume 30, No. 2, 2002
- Volume 30, No. 1, 2002
- Volume 29, No. 2, 2001
- Volume 29, No. 1, 2001
- Volume 28, No. 2, 2000
- Volume 28, No. 1, 2000
Volumes 18-27 (1990-99)
- Volume 27, No. 1 & 2, 1999
- Volume 26, No. 1 & 2, 1998
- Volume 24, No. 1 & 2, 1996
- Volume 25, No. 1 & 2, 1997
- Volume 23, No. 2, 1995
- Volume 23, No. 1, 1995
- Volume 22, No. 2, 1994
- Volume 22, No. 1, 1994
- Volume 21, No. 1 & 2, 1993
- Volume 20, No. 1 & 2, 1992
- Volume 19, No. 1, 1991
- Volume 18, No. 1 & 2, 1990
Volumes 5-17 (1978-89) a.k.a 'Cormorant'
- Volume 17, No. 1 & 2, 1989
- Volume 16, No. 1, 1988
- Volume 16, No. 2, 1988
- Volume 15, No. 1 & 2, 1987
- Volume 14, No. 1 & 2, 1987
- Volume 13, No. 2, 1986
- Volume 13, No. 1, 1986
- Volume 12, No. 2, 1985
- Volume 12, No. 1, 1985
- Volume 11, No. 1 & 2, 1984
- Volume 10, No. 2, 1983
- Volume 10, No. 1, 1983
- Volume 9, No. 2, 1982
- Volume 9, No. 1, 1982
- Volume 8, No. 2, 1981
- Volume 8, No. 1, 1981
- Volume 7, 1980
- Volume 5, 1978
Search by author or title:
Influence of the invasive grass Urochloa decumbens on nest- site selection by Brown Booby Sula leucogaster on Castilho Island, Brazil
Influência da gramínea invasora Urochloa decumbens sobre a seleção do local de nidificação pelo atobá-pardo Sula leucogaster na Ilha do Castilho, Brasil
Citation
ALMEIDA, G.G., SAMPAIO-E-SILVA, T.A. & SILVA-MATOS, D.M. 2020. Influence of the invasive grass Urochloa decumbens on nest- site selection by Brown Booby Sula leucogaster on Castilho Island, Brazil
Influência da gramínea invasora Urochloa decumbens sobre a seleção do local de nidificação pelo atobá-pardo Sula leucogaster na Ilha do Castilho, Brasil
.
Marine Ornithology 48: 111
- 117
http://doi.org/10.5038/2074-1235.48.1.1354
Received 15 November 2019, accepted 08 January 2020
Date Published: 2020/04/15
Date Online: 2019/03/30
Key words: alien plants, habitat selection, seabirds, insular species, protected areas
Abstract
The invasion of an ecosystem by exotic plants may change vegetation composition and structure, affecting the nesting habitat of birds at different spatial scales. On Castilho Island in São Paulo State, Brazil, invasion by the grass Urochloa decumbens has raised concern because it may affect breeding seabirds. Among those potentially affected is the Brown Booby Sula leucogaster, a species with populations that are currently decreasing worldwide. We located 85 Brown Booby nests during the 2015/16 season, and we compared the proportional use of available invaded and non-invaded areas, considering the macroscale. Further, we established invaded and non-invaded plots of 300 m2, recorded nests and random non-nest points, and modeled nest-site selection at the microscale as a function of vegetation parameters. Invaded areas were underused for nesting, while areas of native vegetation appeared to be preferred. Invaded plots had a significantly lower mean density of nests than non-invaded plots, and nest sites had lower cover by the invasive grass and higher amounts of dead vegetation than non-nest points. Our results show the importance of controlling U. decumbens and other similar invasive species to ensure the continued availability of preferred nesting habitats for Brown Boobies, especially in protected areas. Further, our study indicates that the expansion of invasive plants may be among the environmental changes negatively affecting seabirds.
A invasão de um ecossistema por plantas exóticas pode alterar a composição e estrutura da vegetação, afetando o habitat de nidificação de aves em diferentes escalas espaciais. Na Ilha do Castilho, São Paulo, Brasil, a invasão pela gramínea Urochloa decumbens tem gerado preocupações, pois pode afetar a reprodução das aves marinhas. Dentre os possíveis afetados está o atobá-pardo Sula leucogaster, uma espécie cujas populações se encontram atualmente em declínio mundial. Localizamos 85 ninhos de atobá-pardo entre 2015 e 2016 e comparamos o uso proporcional das áreas invadidas e não invadidas disponíveis, considerando a macroescala. Além disso, estabelecemos parcelas de 300 m2 em áreas invadidas e não invadidas, registrando pontos com ninhos e pontos aleatórios sem ninho, e modelamos a seleção do local do ninho em microescala como função dos parâmetros da vegetação. Áreas invadidas foram subutilizadas para nidificação, enquanto que as áreas de vegetação nativa foram aparentemente preferidas. Parcelas invadidas tiveram densidade média de ninhos significativamente menor do que as não invadidas, e os locais selecionados para nidificação apresentaram menor cobertura pela gramínea invasora e maiores quantidades de necromassa em relação aos pontos sem ninho. Nossos resultados orientam para a importância do controle da espécie U. decumbens e de outras gramíneas invasoras similares para garantir a disponibilidade contínua dos habitats de nidificação preferidos pelo atobá-pardo, especialmente nas áreas protegidas. Além disso, nosso estudo indica que a expansão de plantas invasoras pode estar entre as alterações ambientais que afetam negativamente as aves marinhas.
A invasão de um ecossistema por plantas exóticas pode alterar a composição e estrutura da vegetação, afetando o habitat de nidificação de aves em diferentes escalas espaciais. Na Ilha do Castilho, São Paulo, Brasil, a invasão pela gramínea Urochloa decumbens tem gerado preocupações, pois pode afetar a reprodução das aves marinhas. Dentre os possíveis afetados está o atobá-pardo Sula leucogaster, uma espécie cujas populações se encontram atualmente em declínio mundial. Localizamos 85 ninhos de atobá-pardo entre 2015 e 2016 e comparamos o uso proporcional das áreas invadidas e não invadidas disponíveis, considerando a macroescala. Além disso, estabelecemos parcelas de 300 m2 em áreas invadidas e não invadidas, registrando pontos com ninhos e pontos aleatórios sem ninho, e modelamos a seleção do local do ninho em microescala como função dos parâmetros da vegetação. Áreas invadidas foram subutilizadas para nidificação, enquanto que as áreas de vegetação nativa foram aparentemente preferidas. Parcelas invadidas tiveram densidade média de ninhos significativamente menor do que as não invadidas, e os locais selecionados para nidificação apresentaram menor cobertura pela gramínea invasora e maiores quantidades de necromassa em relação aos pontos sem ninho. Nossos resultados orientam para a importância do controle da espécie U. decumbens e de outras gramíneas invasoras similares para garantir a disponibilidade contínua dos habitats de nidificação preferidos pelo atobá-pardo, especialmente nas áreas protegidas. Além disso, nosso estudo indica que a expansão de plantas invasoras pode estar entre as alterações ambientais que afetam negativamente as aves marinhas.
References
BAILEY, B.J.R. 1980. Large sample simultaneous confidence intervals for the multinomial probabilities based on transformations of the cell frequencies. Technometrics 22: 583-589.
BENOIT, L.K. & ASKINS, R.A. 1999. Impact of the spread of Phragmites on the distribution of birds in Connecticut tidal marshes. Wetlands 19: 194-208.
BLOCK, W.M. & BRENNAN, L.A. 1993. The habitat concept in ornithology: Theory and applications. Current Ornithology 11: 35-91.
BRANCO, J.O. 2003. Nidificação das aves marinhas nas ilhas costeiras de Santa Catarina, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 20: 619-623.
BURNHAM, K.P. & ANDERSON, D.R. 2002. Model Selection and Multimodel Inference: A Practical Information-Theoretic Approach, 2nd Edition. New York, USA: Springer-Verlag New York.
CADOTTE, M.W., MCMAHON, S.M. & FUKAMI, T. 2006. Conceptual Ecology and Invasion Biology: Reciprocal Approaches to Nature. Dordrecht, Netherlands: Springer Netherlands.
CANAVELLI, S.B., BECHARD, M.J., WOODBRIDGE, B., KOCHERT, M.N., MACEDA, J.J & ZACCAGNINI, M.E. 2003. Habitat use by Swainson's Hawks on their austral winter grounds in Argentina. Journal of Raptor Research 37: 125-134.
CEYCA, J.P. & MELLINK, E. 2009. Ecología reproductiva del bobo café (Sula leucogaster) en Morros El Potosí, Guerrero, México. Revista Mexicana de Biodiversidad 80: 793-800.
CHERRY, S. 1996. A comparison of confidence intervals methods for habitat use-availability studies. Journal of Wildlife Management 60: 653-658.
COELHO, E.P., ALVES, V.S., SOARES, A.B.A., ET AL. 2004. O atobá-marrom (Sula leucogaster) na Ilha de Cabo Frio, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro, Brasil. In: BRANCO, J.O. (Ed.) Aves Marinhas e Insulares Brasileiras: Bioecologia e Conservação. Itajaí, Brazil: Editora da Univali.
CROXALL, J.P., BUTCHART, S.H.M., LASCELLES, B., ET AL. 2012. Seabird conservation status, threats and priority actions: A global assessment. Bird Conservation International 22: 1-34.
D'ANTONIO, C.M. & VITOUSEK, P.M. 1992. Biological invasions by exotic grasses, the grass/fire cycle, and global change. Annual Review of Ecology and Systematics 23: 63-87.
D'ANTONIO, C.M., YELENIK, S.G. & MACK, M.C. 2017. Ecosystem vs. community recovery 25 years after grass invasions and fire in a subtropical woodland. Journal of Ecology 105: 1462-1474. doi:10.1111/1365-2745.12855
DAVIS, S.K. 2005. Nest-site selection patterns and the influence of vegetation on nest survival of mixed-grass prairie passerines. The Condor 107: 605-616.
FASOLA, M. & CANOVA, L. 1991. Colony site selection by eight species of gulls and terns breeding in the ≪Valli di Comacchio≫ (Italy). Bollettino di zoologia 58: 261-266.
FLEISHMAN, E., MCDONAL, N., MAC NALLY, R., MURPHY, D.D., WALTERS, J. & FLOYD, T. 2003. Effects of floristics, physiognomy and non-native vegetation on riparian bird communities in a Mojave Desert watershed. Journal of Animal Ecology 72: 484-490.
FREITAS, G.K. & PIVELLO, V.R. 2005. A ameaça das gramíneas exóticas à biodiversidade. In: PIVELLO, V.R. & VARANDA, E.M. (Eds.) O cerrado Pé-de-Gigante: Ecologia e Conservação - Parque Estadual de Vassununga. São Paulo, Brazil: Secretaria do Meio Ambiente.
GAN, X., CHOI, C., WANG, Y., MA, Z., CHEN, J. & LI, B. 2010. Alteration of habitat structure and food resources by invasive Smooth Cordgrass affects habitat use by wintering saltmarsh birds at Chongming Dongtan, East China. The Auk 127: 317-327.
GARSHELIS, D.L. 2000. Delusions in habitat evaluation: Measuring use, selection, and importance. In: BOITANI, L. & FULLER, T.K. (Eds.) Research Techniques in Animal Ecology: Controversies and Consequences. New York, USA: Columbia University Press.
GIBSON, D., BLOMBERG, E.J., ATAMIAN, M.T. & SEDINGER, J.S. 2016. Nesting habitat selection influences nest and early offspring survival in Greater Sage-Grouse. The Condor 118: 689-702. doi:10.1650/condor-16-62.1
GÓMEZ-SERRANO, M.Á. & LÓPEZ-LÓPEZ, P. 2014. Nest site selection by Kentish Plover suggests a trade-off between nest-crypsis and predator detection strategies. PLoS One 9: e107121.
GÖTMARK, F., BLOMQVIST, D., JOHANSSON, O.C. & BERGKVIST, J. 1995. Nest site selection: A trade-off between concealment and view of the surroundings? Journal of Avian Biology 26: 305-312.
GROSE, A.V., SCHULZE, B. & CREMER, M.J. 2011. Registro de reprodução do atobá-pardo Sula leucogaster (Suliformes: Sulidae) em estrutura artificial no estuário da baía da Babitonga, Santa Catarina, Brasil. Revista Brasileira de Ornitologia 19: 541-544.
HEJDA, M., PYŠEK, P. & JAROŠÍK, V. 2009. Impact of invasive plants on the species richness, diversity and composition of invaded communities. Journal of Ecology 97: 393-403. doi:10.1111/j.1365-2745.2009.01480.x
HERNÁNDEZ-VÁZQUEZ, S., MELLINK, E., CASTILLO-GUERRERO, J.A., RODRÍGUEZ-ESTRELLA, R., HINOJOSA-LARIOS, J.Á. & GALVÁN-PIÑA, V.H. 2017. Ecología reproductiva del bobo café (Sula leucogaster) en tres islas del Pacífico tropical mexicano. Ornitología Neotropical 28: 57-66.
HURVICH, C.M. & TSAI, C.-L. 1989. Regression and time series model selection in small samples. Biometrika 76: 297-307.
INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAÇÃO DA BIODIVERSIDADE (ICMBIO) 2008. Plano de Manejo: Estação Ecológica dos Tupiniquins. Brasília, Brazil: ICMBio, Ministério do Meio Ambiente.
JIMÉNEZ‐ALFARO, B., CHYTRÝ, M., MUCINA, L., GRACE, J.B. & REJMÁNEK, M. 2016. Disentangling vegetation diversity from climate-energy and habitat heterogeneity for explaining animal geographic patterns. Ecology and Evolution 6: 1515-1526.
JOHNSON, T.H. & STATTERSFIELD, A.J. 1990. A global review of island endemic birds. Ibis 132: 167-180.
KOTLIAR, N.B. & BURGER, J. 1986. Colony site selection and abandonment by Least Terns Sterna antillarum in New Jersey, USA. Biological Conservation 37: 1-21.
KRUL, R. 2004. Aves marinhas costeiras do Paraná. In: BRANCO, J.O. (Ed.) Aves Marinhas e Insulares Brasileiras: Bioecologia e Conservação. Itajaí, Brazil: Editora da Univali.
LLOYD, J.D. & MARTIN, T.E. 2005. Reproductive success of Chestnut-Collared Longspurs in native and exotic grassland. The Condor 107: 363-374.
MA, Z., GAN, X., CAI, Y., CHEN, J. & LI, B. 2011. Effects of exotic Spartina alterniflora on the habitat patch associations of breeding saltmarsh birds at Chongming Dongtan in the Yangtze River estuary, China. Biological Invasions 13: 1673-1686.
MACK, R.N., SIMBERLOFF, D., LONSDALE, W.M., EVANS, H., CLOUT, M. & BAZZAZ, F.A. 2000. Biotic invasions: Causes, epidemiology, global consequences, and control. Ecological Applications 10: 689-710.
MARTINS, F.C. & DIAS, M.M. 2003. Parental care in Sula leucogaster (Boddaert) (Aves, Pelecaniformes, Sulidae) on the Currais Islands, Paraná, Brazil. Revista Brasileira de Zoologia 20: 583-589.
MCCARY, M.A., MORES, R., FARFAN, M.A. & WISE, D.H. 2016. Invasive plants have different effects on trophic structure of green and brown food webs in terrestrial ecosystems: A meta‐analysis. Ecology Letters 19: 328-335. doi:10.1111/ele.12562
MOONEY, H.A. & CLELAND, E.E. 2001. The evolutionary impact of invasive species. Proceedings of the National Academy of Sciences 98: 5446-5451.
OSPINA-ALVAREZ, A. 2008. Coloniality of Brown Booby (Sula leucogaster) in Gorgona National Natural Park, eastern tropical Pacific. Ornitología Neotropical 19: 517-529.
PONS, P., LAMBERT, B., RIGOLOT, E. & PRODON, R. 2003. The effects of grassland management using fire on habitat occupancy and conservation of birds in a mosaic landscape. Biodiversity & Conservation 12: 1843-1860.
PYŠEK, P., JAROŠÍK, V. & T. KUČERA, T. 2002. Patterns of invasion in temperate nature reserves. Biological Conservation 104: 13-24.
REJMÁNEK, M., RICHARDSON, D.M. & PYŠEK, P. 2005. Plant invasions and invasibility of plant communities. In: VAN DER MAAREL, E. (Ed.) Vegetation Ecology. Oxford, UK: Blackwell Publishing.
ROSENBERG, K.V., PASHLEY, D. ANDRES, B. ET AL. 2014. The State of the Birds 2014 Watch List. Washington, USA: North American Bird Conservation Initiative.
SAX, D.F. & GAINES, S.D. 2008. Species invasions and extinction: The future of native biodiversity on islands. Proceedings of the National Academy of Sciences 105: 11490-11497.
SCHREIBER, E.A. & NORTON, R.L. (2002). Brown Booby (Sula leucogaster), version 2.0. In POOLE, A.F. & GILL, F. B. (Eds.) The Birds of North America. Ithaca, USA: Cornell Lab of Ornithology. doi:10.2173/bna.649
SICK, H. 1997. Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro, Brazil: Nova Fronteira.
SPEAR, D., FOXCROFT, L.C., BEZUIDENHOUT, H., & MCGEOCH, M.A. 2013. Human population density explains alien species richness in protected areas. Biological Conservation 159: 137-147.
SPYREAS, G., WILM, B.W., PLOCHER, A.E., ET AL. 2010. Biological consequences of invasion by reed canary grass (Phalaris arundinacea). Biological Invasions 12: 1253-1267.
TAVARES, D.C., DE MOURA, J.F. & SICILIANO, S. 2016. Environmental predictors of seabird wrecks in a tropical coastal area. PLoS One 11: e0168717.
VILÀ, M., ESPINAR, J.L, HEJDA, M., ET AL. 2011. Ecological impacts of invasive alien plants: A meta‐analysis of their effects on species, communities and ecosystems. Ecology Letters 14: 702-708. doi:10.1111/j.1461-0248.2011.01628.x
WILLIAMSON, M.H. & FITTER, A. 1996. The characters of successful invaders. Biological Conservation 78: 163-170.
WINIARSKI, J.M., FISH, A.C., MOORMAN, C.E., CARPENTER, J.P., DEPERNO, C.S. & SCHILLACI, J.M. 2017. Nest-site selection and nest survival of Bachman's Sparrows in two longleaf pine communities. The Condor 119: 361-374. doi:10.1650/condor-16-220.1
YORIO, P., BERTELLOTTI, M., GANDINI, P. & FRERE, E. 1998. Kelp Gulls Larus dominicanus breeding on the Argentine coast: Population status and relationship with coastal management and conservation. Marine Ornithology 26: 11-18.
ZILLER, S.R. & DECHOUM, M.S. 2014. Plantas e vertebrados exóticos invasores em unidades de conservação no Brasil. Biodiversidade Brasileira 2: 4-31.